Age of Empires
Age of Empires
Age of Empires II
Age of Empires III
Asian Dynasties
Age of Wonders
Age of Wonders III
Alpha Centauri
Alien Crossfire
Галерея
Канал данных
Обзоры
Советы и секреты
Файлы
Call to Power II
Call to Power
Civilization: Call to Power
Галерея
Новости
City Building
Caesar
Caesar II
Caesar III
Caesar IV
Children of the Nile
Emperor
Pharaoh
Zeus: Master of Olympus
CivCity: Rome
FAQ
Галерея
Обзор
Файлы
Цивилопедия
Civilization
Скриншоты
Советы и секреты
Таблицы и формулы
Файлы
Цивилопедия
Civilization II
Дополнения
Обзоры
Советы и секреты
Файлы
Civilization III
Civ3: Conquests
Civ3: Play the World
FAQ
Архив
Моды, сценарии
Обзоры
Сделай сам
Стратегия и тактика
Таблицы и формулы
Техподдержка
Файлы
Читы и баги
Civilization IV
Civ4 Beyond the Sword
Civ4 Colonization
Civ4 Warlords
FAQ
Моды, сценарии
Обзоры
Стратегия и тактика
Таблицы
Техподдержка
Файлы
Civilization V
FAQ
Features
Gallery
Анализ
Нации
Обзоры
Руководство
Файлы
Цивилопедия
Colonization
Колонизопедия
Скриншоты
Стратегия и тактика
Файлы
GalCiv
Galactic Civilizations
Galactic Civilizations II
Galactic Civilizations III
Галерея
Моддинг
Обзоры
Советы и секреты
Файлы
Heroes of Might & Magic
Heroes of M&M
Heroes of Might & Magic II
Heroes of Might & Magic III
Новости
Master of Orion
Master of Orion
Master of Orion II
Master of Orion III
Файлы
Mount & Blade
M&B. История героя
M&B. Огнем и мечом
M&B. Эпоха турниров
Prophesy of Pendor
Галерея
Обзоры
Советы и секреты
Rise of Nations
Rise of Legends
Stronghold
Stronghold Kingdoms
Total War
Empire: Total War
Medieval: Total War
Medieval II: Total War
Shogun: Total War
Shogun II: Total War
Napoleon: Total War
Rome: Total War
Галерея
Музыка
Файлы
Видео
Игры
Мультфильмы
Спартак
Галерея
Concept Art
Labels & Covers
Лидеры
Обои
Скриншоты
Другие Цивилизации
Браузерные стратегии
Игры Сида Мейера
F-15 Strike Eagle
F-19 Stealth Fighter
Gunship
Railroad Tycoon
Sid Meier's Pirates!
Sid Meier’s Gettysburg!
Казуальные игры
Бегалки
Бизнес
Настольные
Онлайн игры
Поиск предметов
Стрелялки
Шарики
Новости
Скачать
CIV1 Files
CIV2 Files
CIV3 Files
CIV4 Files
CIV5 Files
COL Files
M&B Files
Other Games Files
SMAC Files
TW Files
Аудиокниги
Журналы
Книги
Софт
Ссылки
Board Games
Browser Games
CIV Links
Console Games
Old Games
PC Games
История
Литература
Хроники
DOS
Игрострой
Интервью
История жанров
Сид Мейер
Старое Железо
Человек и Компьютер
Главная » Civilization III » Ляпы в Цивилизации 3, или учил ли Сид Мейер историю?

Ляпы в Цивилизации 3, или учил ли Сид Мейер историю?

Из архива форма Барнаульского портала по Civilization, сентябрь-октябрь 2005

Danik: Сид Мейер учил историю? На этот вопрос пора бы уже ответить кому-то, множество ляпов в такой игре как Civilization III говорят о МНОГОМ.
Поговорим о юнитах, на первый взгляд вроде бы всё нормально но если подумать то становится ясно, что Сид увеличил атаку всей кавалерии, то есть пешие войска становятся не нужными в нападение а только в обороне (есть исключения) вот пример, мушкетёр имеет защиту 4 а нападение 2, выходит, что мушкетёр это юнит не для нападения хотя в реальной жизни было всё по другому, мушкетёры во времена пороха были самыми востребованными юнитами нападения, и в защите тоже.
Но почему Сид сделал так? Ответ на этот вопрос найти сложно, но я продолжу говорить о ляпах, пехота имеет защиту 10 нападение 6 то есть она опять становится не нужна на поле боя, в реальности всё было иначе…
Пехота в первой мировой войне была самая востребованная сила, то есть они сражались с другими «как львы» а в циве она может проиграть даже мушкетёру! Как это понимать?
Теперь что касается разработок, почему в циве первые самолёты становятся монопланами? а где бипланы? где штурмовики? неужели Сид о них забыл? непонятно…
Бомбардировщик хорошее средство истребления и пехоты и техники и зданий, но тут опять непонятки, у всех одинаковые бомбардировщики, а где знаменитый B-17 Fortress или Пе-2 Пе-3?
Опять у Сида сыграло «чуство меры», и главное упущение, бомбардировщики могут промазать, как можно промазать по густо населённому городу с войсками? Опять вопросы, а где же ответы?
Теперь танки, почему нет танков второй мировой войны или первой? Есть танк похожий на что-то среднее между ними. Танк который может проиграть пехоте(!) извините это я не заказывал, и ещё как можно подбить танк используя одну лишь винтовку??? Любимый Сидом «исторический парадокс».
В эту игру играть можно если закрыть глаза на все эти ляпы, но факт остаётся фактом, цивилизация не доведена до совершенства, не какие аддоны уже этому не помогут, остаётся только надеется на цивилизацию 4, но и там возможно будут баги, как и во всех играх нашего времени.

..Сид увеличил атаку всей кавалерии, то есть пешие войска становятся не нужными в нападение.

BOPOH: Мечники имеют атаку больше чем всадники. В совр. эпохе десантники, морские пехотинцы имеют атаку больше чем защиту.
А если объективно, то Кавалерия и ДОЛЖНА быть сильнее пеших. Иначе нафиг приручать лошадь, кормить ее, изготавливать снаряжение, учиться верховой езде, если бы пеший воин был сильнее кавалериста???
Мушкетерам было ЛЕГЧЕ защищаться, так как они могли подготовить позицию, снаряжение …
А нападать?? Ну выстрелил он 1 раз на бегу..:) А теперь перезаряжать нужно на открытом поле.
Сид правильно сделал. Он же не выставил атаку мушкетерам =0, он просто показал, что мушкетеров ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ использовать в защите. Но конечное решение все равно принимает ИГРОК. Захочу — и пойду мушкетерами штурмовать город!

пехота имеет защиту 10 нападение 6 то есть она опять становится не нужна на поле боя, в реальности всё было иначе…

Да как же иначе то? Рассмотрим ситуацию. Я пехотинец и ты пехотинец. Мы одинаково физически здоровы и подготовлены, у нас одинаковая огневая мощь. Я лежу в окопе, а ты бежишь на меня…
Ну и кто кого убьет? Шансы у тебя есть.. бесспорно. Сид это и показал, выставив защиту выше атаки.

И у танков он все правильно сделал.

Какой из танка полноценный защитник? Если он недвижим (не атакует), то является прекрасной мишенью. А вот когда он прет на всех парах на позиции врага… тут и со страху многие забудут стрелять:)

главное упущение, бомбардировщики могут промазать, как можно промазать по густо населённому городу с войсками?

Обыкновенно.
Представь РЕАЛЬНЫЕ размеры города, который подвергся бомбардировки… Ты думаешь в этом городе все войска будут располагаться так, чтобы по ним непременно попали? А жители будут ходить по городу как ни в чем не бывало?:) Бомбардировщики не мажут! Они лишь информируют, что бомбардировка закончилась неудачей. Ну метили они скажет в госпиталь, а попали в дорогу, ведущую к нему.

Танк который может проиграть пехоте(!) извините это я не заказывал, и ещё как можно подбить танк используя одну лишь винтовку?

А кто уничтожал танки во время ВВ? Разве пехоте не приходилось это делать? Или ты думаешь, что Сиду нужно было к юниту кроме винтовки еще и связку гранат нарисовать, да пару бутылок с горючей смесью?:)

А разве вас не смущает сцена «винтовка против танка» или «копьё против мушкетёра»?

Так и такое было… было… Времена конквистадоров. Конечно такое должно смущать, когда более развитые в технологическом плане государства начинают геноцид коренного народа, находящегося эпохой ниже в развитии. Но СИД не зря оставил такую «СЦЕНУ» в игре.
Любое творение Америки — это прежде всего пропаганда. Они прививают идеологию «кто сильнее, тот и прав». И прививают причем с малолетства вот такими играми, как цива:) Чтобы потом у наших детей не возникло чувства «обиды», когда нашу землю придут топтать какие-нибудь киборги-дестроеры, а против них мы сможем выставить лишь винтовку и человеческое мясо.

Danik: Почему Сид думает, что у Русских на вооружении были одни казаки? Ведь у нас был известный во всём мире танк Т-34 или Ил-2 Штурмовик, также не менее знаменитая РСЗО Катюша, не помню обыкновенного названия. Ну ладно давайте посмотрим на Америку, не знал, что у них только истребитель F-16, а где Шерманы, РСЗО Caliope на базе танка Шерман, а как насчёт артиллерии? Почему Сид ввёл только один тип? Ведь артиллерия делится на много типов, это противотанковая, дальнобойные гаубицы, дальнобойные пушки, миномёты, и др. ведь когда танк нападает в циве и у вас на охране артиллерия, почему она сносит ему только один хп? Ведь пушки могут одним мелким залпом уничтожить даже самый сильный танк.
И ещё меня расстроила Германия:( им сделали юнит Бронетехника, сколько не смотрел не смог понять, что за тип танка она представляет? Где знаменитые Тигры, или Пантеры?
А насчёт авиации я вообще говорить без слёз не могу:( нету у Германии знаменитого Мессершмитта или JU-88 Stuka, а как же насчёт реактивного истребителя, который во время войны много самолётов советских, и союзников сбивал, куда он подевался?
Скажите спасибо «Чувству Меры Сида» и посмотрите хотя бы на конкурента — Rise of Nations.

BOPOH: Danik, уж не думаешь ты, что в игру в принципе возможно было включить всех юнитов всех государств? У Германии во время 2-й мировой только бронетехники наименований 50 насчитывалось, а если учитывать модификации…
Брались же наиболее характерные. Так сказать, чтобы ассоциации возникали.
Казаки ведь тоже разные. Что теперь для есаула одного юнита делать, для атамана другого?
Именно потому что всяких наименований танков было до фига и больше Сид сделал образ «танк» и «современный танк», но отдавая дань уважения Германии, как государству, которая внесла наибольший вклад в РАЗВИТИЕ бронетехники в целом, Сид сделал уникального юнита «панцирник».

Danik: Да я же не говорю всех! А хотя бы некоторых как сделали в Rise of nations, вот там у Германии есть танк Тигр. А у Русских Т-34

BOPOH: Тогда нужно было бы ацтекам танк свой придумывать.. иначе несправедливо: у русских 2 уникальных юнита, а у ацтеков — 1. Понял?
А если выбирать между казаком и Т-34, то казак в БОЛЬШЕЙ степени характеризует Россию и больше достоин звания уникального юнита. Вот его Сид и выбрал, поэтому казак в цив4 также является уникальным юнитом.

Tomcat: Danik, Будет лучше, если ты сначала научишься правильно формулировать вопросы. Цива3 вышла в 2001 году и соответственно не может соперничать с более современными играми. Большинство ограничений всех стратегий связаны с лимитом ресурсов, а не знаниями авторов. Если детализировать игру до мелочей, то никакой PC с ней не справится, и весить она будет десятки гигов. Поэтому вводятся только основные моменты и куча условностей. Отделяй действительные ошибки от ограничений и посмотри что останется, а если можешь сделать лучше — попробуй:)

Danik: Меня всегда поражало когда мечник с атакой 3 проигрывал войну с защитой 1:gigi: ИМХО несправедливо:( представьте себе бой 100000 мечников и 100000 воинов с топорами и без доспехов схлестнулись в схватке, в которой только один выиграет, и на тебе твои мечи с доспехами проигрывают топорам без доспехов:gigi: смешно? а мне не очень:(

BOPOH: а ты думаешь что Римская империя пала от огня бластеров что ли?:) или от высокоточных ударов бомбардировщиков НАТО?

Danik: Ну уж явно не от топора;)

BOPOH: Ты слишком щепетилен по отношению к КАРТИНКАМ. Если у воина нарисован топор, то это просто ОБРАЗ, это не значит, что он только топором машет, просто это образ древнего воина-варвара, как раз с такими и сражались легионеры.
Посмотри фильм «Гладиатор», особенно начало, тогда может быть у тебя возникнут другие мысли:) Там как раз хорошо представлен образ варваров.

Евгений: Мечник — зажравшийся, сонный и ленивый, а мужик с топором — голодный и злой. (Шутка)
Вот и проверь историю вопроса. А Римская Империя пала из-за того же, из-за чего и СССР.
Внутренняя элита разодрала Империю на удельные княжества, вот их и замочили поодиночке.
А центральная власть погрязла в похоти и разврате (по Марксу и Ленину). Зажрался, потерял контроль над театром боевых действий, вот тут как тут мужик (100000) хоть с топором, хоть с вилами. В нашей истории такого тоже хватало(Пугачев например или коммунисты) наводи потом КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК.;-)

Danik: А когда копьеносец подбивает танк, что танк тоже зажравшийся;) или у копьеносца лазерное корьё;) всё таки не люблю я эти исторические парадоксы.

BOPOH: Подбей и вышли мне сэйв, я его размещу на сайте в назидание потомкам:) Разговоров много ходит, а реальных доказательств нет. Подбей хотябы мушкетера, хотябы используя все перезагрузки, которые можно. Вот только я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что это у тебя получится.

Евгений: Конечно, юмора в игре хватает, какое зрелище, когда мужик с булавой лупит по танку — итак раз 6-7 — и ведь нет-нет, да разбивает… Просто буржуи слабо представляли себе, как партизаны, да и не только управлялись с танками, например пузырь самогона с запалом (Коктейль Молотова) — а ведь так под Москвой было уничтожено немало… А то получился юнит непонятного назначения…

Boris: Если долго мучиться, что-нибудь получится.

BOPOH: все говорят об этом, а когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоит задача завалить дуболомом даже не такн, а хотябы копьеносца — 90% вобще не знают как это сделать, и уж тем более ни у кого нет сэйва, где дуболом валит танк.. А разговоров вокруг этого…Будто это самая обыденная вещь в игре. Типа «ох меня это бесит!, когда дуболом бла..блаа..»

Boris: У меня в Цив1 фаланги нередко топили линкоры и закалывали танки, а варвары сбивали мои самолёты. В Цив3 такого не было. Но если сделать случайный результат боя(никогда не делаю) и набраться терпения, то можно. Только сэйв в этом случае ничего не даст-результат ведь случайный. И чтобы повторить подвиг дуболома надо будет опять долго и нудно перезагружаться.

BOPOH: Но ты же согласен с тем, что в Цив3 Конь1.22 проблема супердуболома как таковая РЕШЕНА? И что в основном — это просто передергивание — выдача ИСКЛЮЧЕНИЙ за само ПРАВИЛО.

Boris: А я ни на одном форуме никогда и не плакался, что моих мощных юнитов мочат какие-то уроды. Неоднократно бывало и наоборот, когда мой дуболом валил мечника или копейщика. Как-то мой копейщик завалил армию из трёх мечников. Всегда говорил, что рандом обоюдоострый. Просто люди лучше помнят плохое и быстро забывают, когда рандом их выручал.

Псих: На счёт истории в циве. Я, конечно не уверен, но думаю что колесницы появились позже всадников, колесницу то ведь сложнее построить, чем коня оседлать, а в циве наоборот, после открытия колеса доступны колесницы, и потом только всадники, после открытия коневодства.

Danik: И к тому же они были сильнее, чем представлено это в циве, недооценили мощь колясок в циве, ведь армия Египта, Персии и других стран с помощью колесниц завоевали весь мир.

Tomcat: Что боевые колесницы появились позже это правильно, а вот что они сильнее — вряд ли, колесница может ездить только по чистому полю, она менее маневренна и использовались они в меньшем количестве. Например в армиях Кира и Ксеркса было максимум несколько сот колесниц, а всадников — десятки тысяч. Не говоря уже об ордах монголов…. Кешик можно считать гвардейской кавалерией 😀 Возможно поэтому и поставили колесницу раньше, чтобы не нарушать принцип увеличения атакующей силы с апгрейдом. А вот конный лучник в циве упущен, он использовался во многих странах на протяжении нескольких столетий, и от пешего отличается очень сильно.

Мастер: Представляете, если бы Сид это всё учёл???
— Во первых: вы бы опухли играть (это мой субъектив 🙂 )
— Во вторых: игра бы была на 10 дисках (ну или около того!)
— В третьих: Скажем вы играете за Россию. Следовательно на вас неизбежно нападут монголо-татары, завоюют всю Русь, от вас останется только Новгород и будете платить им дань. Но не лишь бы какую, а только ту дань, которая прописана в учебниках по истории!
— В четвёртых: все Науки появятся только тогда когда данная нация реально их изучила. Т.е. Танков вы не получите в 1800 году! Как получил их я!
— В пятых: человек прежде всего сам не идеальное творение. Создаст Сид такую игру, вам захочется опять её менять! А главная цель игры это не реализм, а увлекательность! Хотя не знаю какие цели ставил сам Сид.
— В шестых: Присоединяюсь к «Tomcat»-у Новгород был городом-государством. Он был столицей, только не Руси, а столицей Новгородского княжества. Т.е. сам Новгород с прилегающей к нему большой областью вокруг. Вообще в ту эпоху столиц было несколько. И все столицы одновременно ибо Русь была поделена на несколько удельных княжеств. А Ванька Грозный Эти княжества собрал под одним флагом, под одним царём!
Так было у всех цивилизаций. Сначала Отдельные независимые племена образовали каждый себе по деревушке. Деревушки росли в города. И были города-государства. Один самый крутой и хитрый завоёвывал вокруг себя другие города. Так образовывались государства состоящие из множества крупных городов. Идём дальше…
Одна страна завоёвывает другую: Скажем Александр Македонский Вавилон, Египет. Сегодня мы наблюдаем объединение Европы в одну сверхстрану. Хотя это будет ещё не скоро, но корни пошли. Дальше думаю Весь мир объединится в одну федерацию (см. фильм «Звёздный десант») и будет покорять другие планеты. Расселится. Начнутся опять войны. Земля на Марс. Венера на Сатурн и т д. 🙂
— И последнее: А вы уверены что потом будет интересно играть?

нафыч: 1. слегка коробит когда начинаешь игру с Англией и Америкой-последняя собственно грубо говоря продукт первой.
2. Как увлекающийся военной историей скажу: Танки, самолеты-цива не военная стратегия, здесь схематично показана эволюция вооружений, мое мнение слишком много лишнего даже. Например промежуточный стрелок между мушкетом и пехотой.
3. Кол-во населения в городах, расстояния, время-воспринимайте как игру не более, в принципе по-любому Сиду удалось сделать великое. Говорю как поклонник с 15 летним стажем. Вот правда четвертая не нравится.
Вообще мне кажется было бы неплохо заложить условием для дальнейшего развития государства его понижение, разорение. Вспомните лежащую в руинах Японию, не сильно то ее спонсировала Америка после 45. Последствия войны захват, разорение городов не могут иметь такого губительного влияния на развитие государства как это показано в циве.

bober: По моему мнению стрелка Сид ввел для того чтобы создать возможность нациям не имеющим доступ к резине и не могущим строить пехоту, проапгрейдить своих мушкетеров.

Советуем почитать:



Комментарии запрещены.

Каждая клетка в теле Сида Мейера, это фича — Вся правда о Сиде Мейере