Вы наткнулись на орду варваров!
Civilization III и его предшественники позиционируют землю в игре как обитаемую и необитаемую одновременно. Руководство к игре объясняет, что «младшие племена» слишком изолированы, не организованы и привязаны к одному месту, чтобы развиться в сильную, «старшую» цивилизацию. Это первая идеологическая уловка: никаких других племен кроме как самого игрока нет, племена не мигрируют, поскольку привязаны к одному месту и, поскольку такие племена могут предложить случайные бонусы, они недостаточно организованы, чтобы развиться в цивилизацию. Фактически, устанавливается фундаментальное противоречие между поведением племенем в игре и реальным поведением на местности. И здесь встречается первый символический парадокс американской нации (Сид Мейер – американец, прим. переводчика. Американская мифология утверждает, что Америка была свободна от аборигенов до заселения ее европейцами. Civilization устанавливает противоречие между комфортной «национальной фантазией» и реальным комплексом аборигенных обществ Америки. В Civilization варвары предстают некой особенностью ландшафта. Т.е за границами империи не существует ничего, дикие земли, особенностями которых являются варвары.
При этом, игра позволяет играть за Ирокезов или Ацтеков, хотя по идеологии игры эти племена должны были бы быть «младшими» варварскими племенами.
Следующая уловка связана с границами. В Civilization границы определяются культурой цивилизации. И в границах империи не может возникнуть иной цивилизации и другая цивилизация не может основывать там свои города. Варвары же вообще не имеют культуры., зато могут быть обращены в свою веру сильной культурой. То же самое происходит и со слабыми культурами. Это вполне в духе американской мифологии. И все это связано с технологиями. Варвары не могут развивать технологии, потому что не имеют сколько-нибудь значительного присутствия, а не развивая технологии, не могут развивать культуру и расширяться. Даже захватывая города цивилизаций, варвары не могут развивать технологии. А значит должны быть укрощены и дисциплинированы.
Таким образом, Civilization заражена американской идеологией, комфортной для оправдания практики геноцида и захвата чужих земель под прикрытием термина «младшие племена», которые не могут улучшать земли и развивать технологии и культуру.
Правила игры разрешают только выбор, предоставленный несколькими западными идеями XIX века о технологическом прогрессе, использовании земель и оппозиции «цивилизации» и «варварства». При этом, историческая специфика забывается и игра создает чувство, что местное население – лишь препятствие на пути технического прогресса. И создается ложное впечатление, что таковы реальные исторические правила. Фактически, игроки в Civilization участвуют в создании идеологического эффекта и сами подвергаются ему. Игроки также учатся «играть по правилам», которые помогают нам войти в общество, в котором этим правилам необходимо следовать. Т.е. игра создает впечатление, что правила созданы изначально, даны сверху.
Кроме того, Civilization создает впечатление равенства стартовых условий. Еще одно американское идеологическое утверждение. Различия объясняются экономическим диспаритетом, результатом чего становится тот факт, что Американцы в игре трудолюбивы. Это помогает включить в игру идеологию, покрывающую миф, что все богатые люди Америки стали таковыми исключительно благодаря тяжелому труду.
Я утверждаю, что эффект игры – усиление шаблона взаимодействия колонизаторов и аборигенов. Шаблон создается не только правилом необходимости завоевания местных племен. Вторая часть идеологической работы – создание иллюзии возможности исторических альтернатив. Почему Ирокезы не завоевали Америку? Почему индийцы не захватили Лондон? Потому что эти люди не работали также много как европейцы.
Christopher Douglas
Furman University
christopher.douglas@furman.edu
Советуем почитать:
Результат в войне предсказуем менее чем где бы то ни было
— , Rome: Total War
